Gehalveerd?
Recent heeft het Parket van de Hoge Raad – een belangrijke juridische instantie – geadviseerd dat dit soort vergoedingen door het huwelijk gehalveerd moeten worden. Maar is dat eigenlijk wel eerlijk?
De regels sinds 2018
Sinds 1 januari 2018 geldt de beperkte gemeenschap van goederen. Dit betekent dat alles wat je vóór het huwelijk bezat, van jou blijft. Maar spullen en schulden die je tijdens het huwelijk samen hebt, vallen in de gemeenschap.
In de wet staat dat schulden die te maken hebben met gezamenlijke bezittingen in de gemeenschap vallen. Sommige deskundigen en rechters hebben dit zo uitgelegd dat als jij vóór het huwelijk meer geld in een huis hebt gestoken, dat vergoedingsrecht door het huwelijk kan halveren. Dus als jij €50.000 hebt betaald en je partner niets, zou je bij een scheiding misschien nog maar €25.000 terugkrijgen.
Verschillende uitspraken van rechters
Niet iedereen is het hiermee eens. Er zijn verschillende uitspraken van rechters die juist zeggen dat zo’n vergoeding wél volledig moet blijven bestaan:
- Rechtbank Noord-Nederland (2022): vond het onlogisch dat het vergoedingsrecht zomaar halveert.
- Hof Arnhem-Leeuwarden (2023): stelde dat geld dat onder een uitsluitingsclausule is ontvangen, niet mag worden aangetast door het huwelijk.
- Hof Arnhem-Leeuwarden (2024): besloot dat het vergoedingsrecht buiten de gemeenschap moet blijven, omdat dit eerlijker is.
- Hof Den Bosch (2024): oordeelde dat het sluiten van een geregistreerd partnerschap niet betekent dat het vergoedingsrecht halveert.
Advies van het Parket van de Hoge Raad
Het Parket van de Hoge Raad heeft nu gezegd dat de wet heel duidelijk is: het vergoedingsrecht moet wél halveren. Hun redenatie is dat de wetgever dit zo bedoeld heeft en dat rechters zich daaraan moeten houden. Als de Hoge Raad dit advies overneemt, betekent dat dat toekomstige rechters zich aan deze regel moeten houden.
Wat betekent dit in de praktijk?
Als hypotheekadviseur zie ik dat veel mensen zich niet bewust zijn van de financiële gevolgen van trouwen zonder huwelijkse voorwaarden. Dit advies van het Parket kan betekenen dat mensen die vóór hun huwelijk meer geld in hun woning hebben gestoken, bij een scheiding niet hun volledige investering terugkrijgen. Dat kan grote impact hebben op de financiële toekomst van een scheidende partner.
Bij het afsluiten van een hypotheek is het daarom verstandig om vooraf goed na te denken over de juridische en financiële afspraken. Een oplossing kan zijn om huwelijkse voorwaarden op te stellen, waarin je vastlegt dat jouw inbreng bij aankoop volledig van jou blijft. Dit voorkomt dat je bij een scheiding minder terugkrijgt dan je hebt geïnvesteerd.
Daarnaast kan het verstandig zijn om bij aankoop van een woning met eigen geld direct vast te leggen welk bedrag je hebt ingebracht en of dit later vergoed moet worden. Dit kan via een notariële akte of een duidelijke overeenkomst met je partner. Zo voorkom je discussies en onaangename verrassingen als de relatie eindigt.
Conclusie
De Hoge Raad moet nog beslissen of dit advies wordt gevolgd. Als dat gebeurt, betekent het dat vergoedingen uit het verleden kunnen halveren door het huwelijk. Maar als de Hoge Raad de eerdere rechters volgt, blijft er ruimte voor een eerlijkere oplossing. Wat er ook gebeurt, het is belangrijk dat mensen zich bewust zijn van deze regels en zich goed laten adviseren vóór ze trouwen.
